A bio ételek nem táplálóbbak és a bakteriális szennyeződés sem kisebb mértékű bennük, mint a hagyományos ételeknél – állítja dr. David L. Katz belgyógyász, táplálkozási szakértő egy újabb tanulmány alapján. Talán még fontosabb, hogy a több mint 200 korábbi kutatást összefoglaló tanulmány nem talált bizonyítékot arra, hogy egészségünknek hasznos a bio étel.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bio élelem nem jobb – mondja Katz. – Csak olyan kérdésre kapunk választ, amit feltettünk, és csak akkor, ha a szükséges információ rendelkezésünkre áll. A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka!

Ez a kutatás fontos ellenőrző lépés volt. A „bio” és „tápláló” fogalmakat régóta egybemosták, mind a bio növénytermesztés és táplálkozás szenvedélyes szószólói, mind olyan vállalatok, amelyeknek hasznot hoz ez az egybemosás. Az egyének motivációja tiszta és dicsérendő, ha gyakran túlzó is. A vállalati motivációk kevésbé tiszták.

A „bio” nem jelent táplálót, soha nem is jelentett. A hagyományos módon termesztett spenót, akárcsak a bio változat, a spenót táplálkozási jellemzőit mutatja. A gumicukor – akárcsak a cukor – lehet bio, de akkor is csak üres kalóriákat ad.

Az új tanulmány arról számolt be, hogy bio gyümölcsök és zöldségek fogyasztása mintegy 30%-kal csökkentette a növényvédő vegyszerek maradékainak bejutását az emberi szervezetbe. A vegyszerszint általában a megengedett határértékeken belül volt. Tiszta növényi termékek esetében a bio jelző jelentése világos (műtrágya, növényirtó és rovarirtó használata nélküli termesztés), még ha egészségügyi haszna vitatott is.

Az amerikai mezőgazdasági minisztérium szerint az a táplálék viselheti a bio címkét, amelynek előállítása során megújuló erőforrásokat használtak, a talaj és a víz megőrzésére törekedtek a környezet minőségének megtartása érdekében. Bio hús, tojás és tejtermék olyan állatoktól származik, amelyek nem kaptak antibiotikumokat és növekedési hormonokat.

Természetesen, van apró betűs rész: a „bio” címke nem jelenti azt, hogy valami 100%-ban bio. 95%-ban kell bionak lennie, a maradék … akármilyen. A „bio összetevőkkel készült” termék 30%-a lehet nem-bio. Az élelem címkéje igazat mond, de nem a teljes igazságot. Az élelmiszeripar hirdeti, hogy a bio és a tápláló szinonimák. „Bio” üzletekben találhatunk pl. tejszínt és pizzát is. Ezek ugyan kétséges választások egészségünk szempontjából, de a bio ernyője alatt a vásárlók biztonságban érzik magukat.

Néhány tanulmány úgy találta, hogy a bio termékekben több a tápanyag, mint a hagyományos termesztésűekben. Az új tanulmány nem talált bizonyítékot az általánosításra, bár talált példákat erre. Volt némi bizonyíték a bio zöldség/gyümölcs magasabb antioxidáns tartalmára és a bio szárnyashús és tejtermékek magasabb omega-3 szintjére.

Nem találtak bizonyítékot egészségi haszonra, ez azonban nem bizonyíték a jótékony hatás hiányára. A bio élelem fogyasztása hasznos lehet az egészségünkre, de ez statisztikailag kimutathatatlan most és a közeli jövőben. Vannak szempontok személyes egészségünkön túl, amelyek a bio élelem jobb voltát indokolhatják: előállításuk gyengédebb a bolygónkhoz és élőlényeihez és a tápláló élelem jobb az egészségünknek.

(Angolból fordította: Korom Lajos)